TEMPS 1

Un groupe se constitue et nomme un arbitre dont le rôle est de transformer la tension en divergences acceptables dans le jeu de la démocratie. Si la tension concerne une faute considérée comme grave

Le groupe se divise en trois camps : ceux d’un côté, de l’autre et les sans avis, ainsi que l’arbitre. Il est judicieux que le groupe soit composé de trois camps de taille équilibrée.

TEMPS 2

L’arbitre formule l’objet de la tension et demande à chaque camp s’il se reconnaît dans ce qu’il dit et sinon, il demande des propositions jusqu’à ce que tout le monde soit d’accord sur l’objet de la tension ou du conflit. Le but étant de partir d’une forme acceptée par touTEs.

TEMPS 3

Une fois tout le monde d’accord sur ce qui est en jeu, chaque camp est invité à proposer une modalité  d’évolution qui convainc des indécis et ne heurte pas le camp « adverse ». L’arbitre veille à ce que chacun s’exprime et fait exprimer les réticences sous une forme civilisée. Puis l’arbitre vérifie que chacun s’engage bien à propager les nouvelles formes exprimées.

TEMPS 4

Un rendez-vous est pris pour vérifier dans le temps  (mettons trois mois) que ce qui s’est dit est bien appliqué. Si non on recommence.